Nie. Wprawdzie art. 436 § 2 k.c. ogranicza w pewnym zakresie odpowiedzialność sprawcy wypadku za szkody wyrządzone osobom przewożonym z grzeczności, jednak w Pani przypadku na pewno nie mamy do czynienia z przewozem z grzeczności. Współuczestniczyła Pani bowiem w kosztach podróży. Nawet jednak, jeśliby nie płaciła Pani za przejazd, nie można wykluczyć pełnej odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń. Pojęcie przewozu z grzeczności zostało doprecyzowane w orzecznictwie. W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 1978 r., II CR 487/77, stwierdzono, iż: „Przewóz z grzeczności (art. 436 § 2 k.c.) ma miejsce tylko wówczas, gdy zamiarem przewożącego jest świadczenie przewozu bezinteresownie.” Z kolei w orzeczeniu Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 23 listopada 2006 r., I ACa 678/06, czytamy: „Przewóz grzecznościowy nie jest identyczny z pojęciem przewozu nieodpłatnego. Przewóz z grzeczności ma miejsce tylko wówczas, gdy osoba przewożąca kieruje się poczuciem grzeczności w potocznym tego słowa znaczeniu.”
Przewóz z grzeczności ma miejsce wtedy, gdy posiadacz pojazdu nie ma interesu w przewożeniu danej osoby, a kieruje nim wyłącznie uprzejmość. O istnieniu tego interesu może świadczyć korzyść majątkowa, jaką uzyskuje kierujący pojazdem, np. opłata za przejazd (także w sytuacji, gdy osoba zobowiązana do tej zapłaty nie uiściła jej), zwrot kosztów przejazdu (nawet częściowy), przewóz dzieci do szkoły przez rodziców.
W naszej działalności kilkakrotnie zajmowaliśmy się uzyskiwaniem odszkodowania w sytuacjach podobnych do tych przedstawionych powyżej, zawsze z zadowalającym skutkiem. Zachęcamy Panią do skorzystania z naszych usług.